IDEES POLITIQUES

Bienvenue sur le site IDEES POLITIQUES!

En cette période de crise, nos hommes politiques sont dépassés par les évènements. Ce site leur permettra de mettre en place des lois, des décrets ou des nouvelles réglementations. Bien sur nous ne reclamerons pas de droits d'auteurs ou de rémunérations à nos chers politiques, c'est gratos.

Prenons un exemple qui m'a frappé. Le Bisphénol qui est un composé chimique est très discuté par rapport à son impact sur la santé et l'environnement. Un taux urinaire élevé de ce produitchez les bébés a été corrélé avec la survenue d'un diabète, avec la survenue de maladies cardiovasculaire. L'exposition au Bisphénol A rendrait aussi la chimiothérapie moins efficace chez les patients cancéreux.

L'industrie du plastique a longtemps affirmé que le bisphénol A est sans danger pour l'homme, minimisant ou réfutant les tests donnant des résultats contraires. 11 études effectuées par des industriels ne mettent aucun risque en évidence, tandis que d'après un rapport de Frederick vom Saal et Claude Hughes 90% des 104 études indépendantes montrent un risque possible.

Le 17 octobre 2008, le Canada est devenu le premier pays dans le monde à interdire les biberons contenant du Bisphénol A. Début 2009, la polémique enfle. En France, le Réseau environnement santé (RES), qui regroupe associations, ONG et scientifiques, demande aussi « l'interdiction du BPA dans les plastiques alimentaires. » Aux Etats-Unis comme en France, un certain nombre de fabricants annoncent qu'ils proposent ou vont proposer des biberons garantis sans Bisphénol A.

Tout ceci pour dire que ma fille a été nourrit avec des biberons au Bisphénol d'une grande marque et qu'aujourd'hui des centaines d'études sont faites pour savoir si nous devons interdire en France ou dans d'autres pays la fabrication des biberons ou des bouteilles plastiques. On pourrait se scandaliser qu'aujourd'hui encore des biberons avec Bisphénol sont encore commercialisés.

Mais alors si nous interdisons la vente de ces produits qui semblent évident pour tout le monde au vu des risques, ne devons nous pas interdire la vente des voitures roulant au diesel ou à l'essence.

En effet le trafic automobile présente une dépendance vis-à-vis des produits pétroliers constituant l'une des principales source de pollutions atmosphériques. En voici les composants:

- les oxydes d'azote (NOx)

- l'oxyde de carbone (CO)

- les composés organiques volatils (COV)

- les matières en particules (MP)

- et bien évidement le plomb

Le Rapport National sur l'Etat de l'Environnement (RNE) a montré dans le cadre de la pollution atmosphérique sur la santé que :

* 30% des consultations concernent des maladies respiratoires

* 40% de la mortalité infantile (enfants de moins de 1 an) est causée par des maladies respiratoires

* 600 000 asthmatiques souffrent d'une facon permanente.

Bien sur il n'y a pas besoin de tout cet exposé pour être conscient que la voiture est néfaste à la santé. Mais alors pourquoi le gouvernement n'y fait rien et au contraire essaye de relancer l'économie automobile en incitant les gens à acheter des véhicules roulant au diesel ou à l'essence. Il va même jusqu'à proposer un bonus écologique sur l'achat de celle-ci (le comble).

Proposition: taxer d'avantage l'achat de véhicule roulant au diesel et à l'essence, augmenter les taxes pétrolières et proposer un vrai bonus écologique ou crédits d'impôts pour l'achat de véhicule roulant aux énergies propres (Biocarburants, panneaux solaires, etc..). Bien sur pour cela il faut proposer de l'argent (crédit) à l'industrie automobile uniquement aux industriels qui investissent en R&D sur les véhicules propres. 

Vous aussi faites vos propositions sur le livre d'or. A partir de vos propositions, j'organiserais des discusions et mettrais en ligne celles qui permettront de faire du gagnants-gagnants.